CRISI ECONOMICA E CRISI POLITICA

È tale la dura prova che va sostenendo la patria nostra dal giorno dell'armistizio, quando già aveva compiuto uno sforzo politico ed economico superiore alle sue energie; è così aspro il cammino che le si apre dinnanzi, dopo circa due anni di crisi, che occorre la volontà dei movimenti supremi, salda e generosa, dei suoi figli, per vincere di nuovo, quando sembra si debba disperare di ogni vittoria.

Quel che manca è un obiettivo di sincerità, un termine risolutivo evidente, che leghi gli animi dei molti e determini una azione concorde e fattiva; manca il consenso su di un programma concreto di pensiero e di azione, che crei il dinamismo delle forze, mentre gli elementi disgregatori penetrano nella stessa compagine statale, che non regge all'urto formidabile; manca l'uomo delle grandi speranze e dei grandi odii, che polarizzi le forze vive e che trascini alle lotte decisive.

Incombe l'equivoco, in tutti i campi della economia e della politica, equivoco dal quale bisogna uscire, se un'azione rapida e fattiva vorrà imporsi ai trepidi, agl'incerti, ai dubbiosi, agli assenti, a coloro stessi che operano nell'adattamento quotidiano del caso per caso, nella speranza vana che verrà il momento in cui il caso crei la situazione favorevole e determini la fase risolutiva. L'equivoco nella economia pubblica, nella politica statale, nella lotta dei partiti, acuisce la crisi che incombe sull'Italia, determina gli stati d'animo delle masse diffidenti e ostili, e rende adatto il terreno alla propaganda rivoluzionaria e alle folli visioni distruttive e catastrofiche.

Per contribuire in qualche modo a uscire dall'equivoco e ad orientare il nostro pensiero verso termini di approssimazione per una risoluzione delle crisi presenti, economica e politica, questa sera tenterò di esprimere un pensiero che, ispirato alle direttive del partito popolare italiano, resta però un pensiero personale, che può essere discusso da amici e da avversari, come lo sforzo onesto di chi ama la patria e vuole servirla con tutte le sue forze nei momenti più difficili e nelle ore più pericolose.

I.

Se dovessimo dire di aver trovato una chiara direttiva nei lavori dei settecento della grande commissione del «dopo guerra», creata dall'on. Orlando, come appello a tutte le competenze economiche e politiche d'Italia, affermeremmo una cosa non vera. L'oblio coperse, nello stesso giorno in cui venne alla luce, quell'esame parziale, incompleto, unilaterale del problema visto uno o due anni fa, e superato nello stesso giorno in cui venne posto. Non possiamo che registrare la chiusa ipertrofica di un periodo democratico-retorico, quello delle commissioni: per il bene comune auguriamo che non torni più alla ribalta della vita pubblica.

La guerra lasciava intanto circa novanta miliardi di debiti mentre si prospettava un disavanzo annuale enorme e insopportabile che prevedevasi dai dieci ai venti miliardi all'anno. Nello stesso tempo venivano meno le sovvenzioni dell'estero, sotto forma di prestiti di guerra, e aumentava l'inasprimento dei cambi, che dovevano arrivare a termini assurdi anche per merito di un istituto statale che potrebbe sopprimersi. Gli economisti e gli storici della guerra ci diranno fra l'altro tutti gli errori economici compiuti dal 1914 al 1918, e forniranno gli elementi di studio per gli statisti dell'avvenire. Noi intanto ne portiamo il peso e ne registriamo i dati, in cerca di soluzioni.

Il famoso intercalare di Francesco Saverio Nitti «consumare di meno e produrre di più» non ebbe la fortuna dell'appello alla resistenza lanciato da Vittorio Emanuele Orlando dopo Caporetto, perché mancò la spinta di una catastrofe imminente che non si sentiva, e venne meno qualsiasi azione pratica direttiva ed efficace: rimase allo stato di frase retorica.

Com'era possibile ottenere un successo, quando alla corsa per i consumi offriva il mezzo dei rallentamenti del regime annonario della guerra; si creava con gli aumenti di stipendio il circolo vizioso degli aumenti di prezzi; e d'altra parte non si faceva corrispondere alla volontà di lavoro e di produzione quell'ambiente di riforme e di sforzi, pari alle esigenze psicologiche delle masse che tornavano dalle trincee e in rispondenza alla sicurezza del capitale per l'utile impiego nella rinnovata vita economica del paese?

Così passarono i mesi lunghi e trepidi, nell'inazione e nel silenzio del parlamento, che aveva perduta la sua vera funzione, mentre si fabbricavano i decreti-legge nella piccola fucina della burocrazia senza il controllo della opinione pubblica, nell'attesa di invocare riforme economiche e politiche quale programma del dopo guerra; e la tensione generale era polarizzata verso la conferenza di Parigi e verso il problema dei nostri confini adriatici e specialmente di Fiume, come al problema centrale di tutta l'azione politica ed economica del paese.

In questo stato di marasma il problema agrario e il problema industriale ebbero fasi impreviste di arresto e di deviazione; la cosiddetta bardatura di guerra, aggravata da quella posteriore con tentativi di monopoli, di consorzi e di enti fittizi e mastodontici, rese più difficile l'attività commerciale; e fra stenti enormi cominciò a riprendersi e a tentare le vie risolutive l'iniziativa privata, che era mortificata da legami statali e burocratici e resa difficile dalle incertezze di un torbido domani.

Le prime convulsioni di carattere generale nel campo economico, furono quelle del luglio 1919 contro il costo della vita: fu una facile insurrezione eccitata da elementi anarcoidi e da spinta politica, maturata però attraverso sei mesi di facile illusione che dopo la guerra i prezzi dovessero scendere; e resa acuta invece dalla salita senza freni di questi, per evidente abbandono del controllo pubblico sui larghi margini della audace speculazione privata. Il saccheggio delle rivendite e degli esercizi, le «gride» alla spagnola del ribasso del 50 per cento, le commissioni popolari per i calmieri, diedero l'impressione fugace di un arresto alla ascesa dei prezzi, che riprese invece con ritmo accelerato; e a compensare le asprezze dei costi e la insopportabilità della scarsezza delle merci di uso, si invocava nuovo caroviveri per gli impiegati e nuovo aumento di salari per i lavoratori. L'immagine della palla di neve, nel circolo dei prezzi del mercato e degli aumenti di salari e delle paghe, saltava agli occhi di tutti; mentre l'effetto immediato fu l'aumento del disavanzo dell'erario e la svalutazione della moneta: che alla loro volta determinavano ed erano determinati reciprocamente dai fattori degli alti costi o degli alti salari.

Si disse: perché lo stato ritarda il prestito della vittoria? Difatti dal novembre 1918 si arrivò tra la fine del 1919 e del 1920, prima di tentare un prestito. Venticinque miliardi dovevano servire a rimettere un po' di equilibrio nell'economia pubblica e a rendere meno fallace la finanza statale. Il risultato non fu pari alle speranze, sia per la reale portata del prestito che servì a trasformare non pochi titoli dei prestiti passati; sia perché arrivava con ritardo di un anno, quando già era scossa la fiducia produttiva del paese, e le sorti della politica estera erano più torbide che mai; sia infine perché le proporzioni delle esigenze dell'erario erano assai più vaste dei venticinque miliardi richiesti. Lo sforzo nazionale doveva impegnare ben altri capitali per far fronte al risanamento finanziario della nazione; tanto più quanto il bilancio del paese era minato, fin da allora, dallo spaventoso deficit dell'acquisto del grano estero, per circa sette miliardi; e dai deficit crescenti di tutti i servizi pubblici, specialmente delle ferrovie e delle poste e telegrafi.

Il movimento di questi ultimi ebbe una fase acuta con gli scioperi nazionali del gennaio scorso; si è avuta una serie di ulteriori agitazioni da allora ad oggi, indice di una irrequietezza che, al di fuori di tonalità politiche, tormenta tutta la classe degli impiegati dello stato e pesa sul pubblico erario come un masso insostenibile quasi pari a quello del deficit per il prezzo del grano.

Questi problemi, insieme ad altri, lasciò Nitti in eredità all'attuale ministero presieduto da Giolitti; il quale, mentre evitò subito il problema del prezzo del pane, perché la pubblica opinione era agitata dal decreto-legge che obbligò Nitti a presentare dimissionario il suo terzo ministero, imperniò il suo ritorno sui provvedimenti finanziari più urgenti per normalizzare in qualche modo la economia pubblica.

Il ministero precedente sulla trama del progetto Meda, ma con deviazioni notevoli, aveva adottato i primi provvedimenti finanziari del dopo guerra, che dalla tassa sul patrimonio a quella sul vino, avevano avviato lo stato con una certa timidezza, a domandare ai contribuenti il dovuto concorso. Giolitti affrontò subito la questione della nominatività dei titoli e quella dei profitti di guerra i cui progetti volle rapidamente approvati dalla camera dei deputati e oggi dal senato, come mezzo di risanamento finanziario dello stato e come elemento concorrente, insieme all'inchiesta sulla guerra, a determinare uno stato di equilibrio morale atto a dare efficienza maggiore all'equilibrio finanziario, che affannosamente si tenta.

Non possiamo ancora esattamente prevedere gli effetti pratici delle nuove leggi finanziarie, le quali, specialmente quella della nominatività dei titoli, ebbero forti attacchi dal punto di vista tecnico. La discesa dei titoli italiani nella quotazione dei mercati e quindi l'aumento del cambio al punto da valutarsi una perdita della ricchezza nazionale a dieci miliardi da giugno ad oggi, non possono attribuirsi alle leggi Giolitti come ad unico fattore; mentre c'entrano insieme altri fattori diretti ed indiretti, economici e politici, di indubbia gravità ed efficienza. Però non possiamo disconoscere che, nel quadro della politica giolittiana, le leggi finanziarie testè votate, oltre che un vero provvedimento fiscale, rappresentano un numero di valore psicologico e tattico, sia pure a tinte demagogiche. Anche perché, quello che è mancato a Giolitti come a Nitti, quale linea direttiva e quale valore anche tributario, è stata la posizione centrale del problema della economia produttiva nazionale, che dovrà ancora essere affrontata nella sua interezza. Dico quale valore anche tributario, perché non è possibile fare della finanza tributaria senza tener presenti due problemi: restare ai margini della produzione attuale senza intaccarne le sorgenti; e dare sviluppo alla produzione futura per ottenere insieme agli incrementi della ricchezza, la maggiore potenzialità tributaria e l'elevazione economica interna di fronte allo sviluppo dei traffici con l'estero.

Noi da due anni ci aggiriamo in un circolo vizioso: diminuiamo l'efficienza produttiva nazionale, attardiamo e facciamo arrivare alla fase acuta i problemi connessi della produzione e distribuzione della ricchezza, accentuando con le stesse leggi fiscali, il fenomeno dei maggiori costi e la depressione della nostra moneta e dei nostri titoli. Le fasi intermedie non sono che piccole alterazioni di una crisi progrediente, della quale oggi segnaliamo le difficoltà.

* * *

La questione più grave, perché più generale e perché rappresenta gran parte della nostra economia nazionale, è quella agraria.

Non è questa solamente una questione economica: però, comunque si guardi attraverso il fenomeno psicologico e politico, si risolve prevalentemente in una questione economica. Il motto detto in trincea e ripetuto per le ville e le campagne: «la terra ai contadini», oltre che trovare, nelle oscure latebre dello spirito, la vecchia tradizione romana e medievale della terra divisa ai soldati, rispondeva ad un bisogno di espansione interna, anche perché, come era da prevedersi, l'emigrazione dopo la guerra non poteva riprendere il suo ritmo né subito né completamente in rapporto alle esigenze di equilibrio del lavoro e alla capacità produttiva della terra, nelle attuali condizioni del dopo guerra. Oltre alle crisi del tonnellaggio per l'emigrazione transoceanica, oltre alle difficoltà reali degli altri stati belligeranti, siano vincitori o vinti, a ricevere mano d'opera straniera, ostava uno stato psicologico irriducibile. Il soldato che per cinque anni ha avuto tesi i suoi nervi nell'ansia della guerra, nelle insonni trincee, nelle tormentose attese, nell'eccitamento della battaglia, lontano dalla famiglia, tornando a casa aveva bisogno della calma domestica, del lavoro sicuro, della fiducia nell'avvenire. E il contadino sintetizza, sia pure in forma empirica e non sempre razionale, questa calma, questa sicurezza e questa fiducia nella terra.

Non valsero avvisi ai governanti del periodo della guerra, per preparare una soluzione adeguata al problema: ricordo i voti del congresso dei sindaci siciliani tenuto a Girgenti nel gennaio 1917, del congresso degli interessi del mezzogiorno tenuto a Napoli nel giugno 1917, di quelli degli agricoltori tenuti a Roma nel gennaio 1918 e a Palermo nel settembre 1918, oltre ai congressi di partiti quali il socialista e il nostro, che sicuramente affrontavano il problema da diversi punti di vista, ma con una visione chiara della urgenza e della imponenza del fenomeno agrario del dopo guerra.

Infatti, appena dopo pochi mesi dall'armistizio, durante lo stesso periodo di smobilitazione, si iniziarono qua e là, e poi divennero quasi generali in Italia, le agitazioni agrarie. Il colorito politico che poterono assumere e le differenze della impostazione delle questioni secondo le diverse regioni, non attenuano, ma dànno la caratteristica parziale e forse la più visibile del fenomeno. Ma come la febbre che non è il male ma è il segno del male, così le diverse fasi delle agitazioni agrarie svelarono quel fenomeno fondamentale di crisi di terra e di produzione, che in due anni non ha trovato né adeguata né iniziale soluzione. Infatti non è a dirsi una soluzione la disposizione a favore dell'opera nazionale dei combattenti, che ha facoltà all'acquisto coattivo delle terre, da assegnare in forma di godimento temporaneo o definitivo a cooperative dei combattenti. A parte l'irrazionale concessione ad un ente autonomo, misto tra privato e pubblico, delle funzioni strettamente di diritto pubblico, quali sono quelle di espropriazione delle terre e di rescissione dei contratti, il problema non può essere limitato né al numero né alla ragione dei combattenti, né può essere contenuto nelle ristrette funzioni di un'azienda centralizzata la quale, sia pure divenendo ipertrofica, non potrà soddisfare alle esigenze collettive che a lungo scadere di anni e in misura inadeguata.

Né tampoco può riguardarsi come una soluzione il decreto Visocchi del 2 settembre 1919, attenuato subito con la circolare del 12 settembre, messo in non essere di fatto, attraverso commissioni senza mezzi e senza autorità, e poi ricorretto dal decreto Falconi del 22 aprile ultimo scorso, che ha dato luogo alle attuali tempestose vicende di Sicilia, dove divampa l'occupazione delle terre, che l'anno scorso ebbe il suo massimo sviluppo nel Lazio.

Sono questi provvedimenti empirici, incompleti, irrazionali, che per se stessi, avulsi dal quadro della realtà economica e al di fuori di una politica organica, creano illusioni, svalutano l'azione dello stato, rendono incerta la coltivazione dei campi e alienano gli sforzi del capitale per l'incremento della produzione, alterando il vecchio regime senza edificarne uno nuovo, nella sua complessa e organica sistemazione.

Purtroppo, oltre alla mancanza di previdenza e di assistenza legislativa e statale organica ed effettiva, è mancata la visione realistica ed efficace dei proprietari terrieri; i quali han creduto che nessun mutamento di regime economico fosse o possibile o necessario; hanno confuso il fenomeno economico imponente e reale con quello politico; han dato la colpa alla propaganda delle leghe socialiste e a quella delle unioni del lavoro e delle leghe bianche, come atta a creare un iperfenomeno agrario che non esisteva o non era da valutarsi; ed hanno resistito acuendo la lotta di classe.

La questione dei patti agrari, il tentativo di trasformazione della mezzadria in affittanza, la domanda del diritto della prelazione o del dovere dell'offerta, il tentativo di eliminare l'intermediario, si chiami fittavolo o gabellotto, assumendo la gestione dei grandi fondi in cooperative, messi in rapporto alla sete di acquisto del terreno a qualsiasi prezzo da parte dei contadini, e in rapporto alla grande speculazione terriera di acquisti e vendite fatte da grosse aziende, sono elementi di un quadro complesso di crisi economica che il contadino può sentire inconsciamente, ma che l'intermediario e il proprietario debbono comprendere in modo più largo e completo e riportare alle ragioni prime di crisi della economia nazionale.

In queste condizioni, la lotta, con le fasi favorevoli e contrarie a ciascuna delle parti in contesa, si risolve in una vera diminuzione di potenzialità produttiva e di efficienza lavorativa; il fenomeno economico si trasporta nel campo politico, acutizzato ed esasperato dalle caratteristiche della lotta di classe.

È evidente che la capacità contributiva dell'economia e della proprietà agraria, invece di aumentare, come è necessaria esigenza collettiva, viene a diminuire, limitando i margini all'alta pressione tributaria che viene imposta nell'interesse dello stato.

Come sarà possibile in questo caso realizzare ancora altri cespiti per l'erario senza inaridire le fonti della ricchezza, e senza determinare una più larga crisi, che involge di per sé il problema fondamentale economico della proprietà individuale privata, e della garanzia perché si sviluppi e progredisca attraverso il risparmio e la produzione? E tutto ciò in un momento in cui la pressione dei debiti dello stato per cento miliardi e il deficit annuale da dieci a venti miliardi debbono principalmente gravare sulla ricchezza immobiliare, della quale la terra è la parte maggiore e realmente produttiva?

Perché qui sta il perno della questione, che desidero sia rilevato dai benevoli ascoltatori.

L'Italia è purtroppo un paese povero, che è stato fertilizzato dalla volontà dei suoi lavoratori e dalla forza del risparmio; ma le risorse della sua economia vengono principalmente dalla terra; siano prodotti che vadano direttamente al consumo nazionale ed estero, o che ci vadano trasformati da una industrializzazione incipiente o progredita, è proprio la terra, e aggiungo le viscere della terra, cioè le nostre miniere e le nostre acque, quelle che formano la ragione principale delle nostre ricchezze.

L'industria o si appoggia ai prodotti agricoli idrici e minerari del nostro suolo e ne sfrutta le energie, o si basa sul valore assolutamente preponderante del lavoro sulla materia prima importata: altrimenti è destinata a fallire e a gravare sulla economia del nostro paese, già povero e oberato di debiti, nella maniera più insopportabile. Per questo occorre aumentare la capacità produttiva del suolo e del sottosuolo, aumentare la perfezione tecnica e lavorativa delle nostre industrie trasformatrici dei prodotti, ed eccitare i nostri commerci di esportazione, per potere avere una bilancia commerciale che attenui la differenza in perdita e crei capacità contributiva, che equilibri il bilancio ordinario e dia un mezzo sicuro per elevare il valore della nostra moneta e diminuire i prezzi del costo della vita.

La recente agitazione degli operai metallurgici ha gettato una maggiore luce sul problema che andiamo esaminando.

Può in Italia esistere un'industria siderurgica? e fino a quale limite e con quali condizioni può in Italia esistere un'industria metallurgica? e a quale prezzo per tutto il complesso della economia nazionale? Non dico l'osservatore superficiale, ma almeno chi ha l'abitudine dell'esame dei fatti economici deve avere notato come una industria, che è costretta a importare dall'estero materie prime e carbone, non può immettere sul mercato interno i suoi prodotti se non a condizione o di fornire prodotti nei quali il lavoro sia prevalente, o di avere una mano d'opera scarsamente rimunerata in confronto alla mano d'opera estera; o di avere una protezione tale per il mercato interno da superare con tale mezzo la concorrenza estera.

Orbene, il caso della siderurgia e quello della metallurgia presente oggi non è certo il primo sopra indicato, poiché il costo delle materie impiegate, importate dall'estero, soverchia o equipara il costo del lavoro; né è il caso oggi che tali industrie si avvantaggino di una mano d'opera mal rimunerata e costretta ad intenso lavoro: questo sistema è per fortuna in gran parte sorpassato.

La protezione, tanto giustamente combattuta, può mai diventare così proibitiva da vincere la concorrenza estera? Le attuali asprezze del cambio, che per le nazioni a valore monetario peggiore, formano una temporanea ma forte protezione, indicano quale mai barriera insopportabile dovrebbe imporsi all'Italia in regime monetario normalizzato.

Ebbene, la siderurgia e la metallurgia pesante debbono smobilitare o trasformarsi se non vogliono andare in perdita, e se il paese non vorrà tollerarne il peso parassitario, a danno del lavoro più produttivo, e specialmente della economia agricola, che, nel giuoco delle protezioni, dovrebbe sopportarne per prima le dure conseguenze.

* * *

Questo fenomeno, che oggi ha turbato un ramo importantissimo della nostra industria, riannodato al quadro dell'economia generale del paese, rivela ancor di più la crisi entro la quale ci dibattiamo, che non è solamente all'interno, di distribuzione di ricchezza e di mezzo e ragione di lavoro, ma anche all'estero, per le attività di scambi e di mercato.

Fino a che l'Italia è tributaria all'estero di materie prime, si chiamino grano, cotone, carbone, ferro e simili; fin che tale tributo non è attenuato dallo sforzo produttivo e trasformativo delle proprie materie; fin che, soprattutto, il lavoro delle braccia del nostro popolo, che è la ricchezza precipua della nostra nazione, non rende quanto può servire a equilibrare la nostra bilancia commerciale, noi ci dibatteremo in un circolo vizioso, senza via d'uscita; aggravando perciò le condizioni interne, attenuando di conseguenza quella fiducia estera, che è necessaria allo sviluppo della nostra economia, turbando ancora di più i rapporti tra capitale e lavoro, acuendo la crisi, sottraendo allo stato la possibilità di mezzi finanziari necessari, e trasportando nel campo politico, come sfogo inane e torbido, quel che sostanzialmente è crisi generale dell'economia del paese.

Per far ciò tutti convengono che il regime economico attuale non risponde più e che occorre trasformarlo. Come in tutti i momenti critici della vita collettiva si assommano i problemi vissuti e non risolti attraverso lunghi anni di maturazione; così oggi in Italia si sono acutizzati tutti i nostri problemi, da quello agrario a quello industriale, a quello doganale, a quello emigratorio, con una forma di imponenza e di urgenza che non ammette dilazione.

In questa gravissima crisi, il fattore mano d'opera è il più interessato, perché è il fattore principale umano di ogni attività produttiva, è la forza caratteristica specifica, è l'elemento che subisce con maggiore sensibilità gli effetti. Come nella grave crisi di circa un trentennio fa, si deve al coraggio con cui fu affrontato il rischio dell'emigrazione operaia, e alle abitudini di risparmio fino al sacrificio dei nostri contadini, il fattore principale di superamento; così oggi saranno le masse lavoratrici, sotto l'assillo di questa più vasta crisi, a ristorare col loro sacrificio le sorti economiche del nostro paese. A un patto, però: che possa ambientarsi il lavoro produttivo in uno stadio di sicurezza e di tranquillità; che l'emigrazione non sia sfollamento di masse che si spostano, nuovi iloti di altri popoli o servi della gleba, nelle tormentose oscillazioni del mercato mondiale della mano d'opera; che si sviluppi la nuova forza organica e si trasformi il vecchio regime economico in condizioni per cui il lavoro trovi la sua piena ragione di attività e di vita.

Così il problema si proietta dal puro campo economico in quello politico, e ne subisce le rifrazioni di altri ben più gravi turbamenti. Si delineano nel campo economico e si proiettano nel campo politico le diverse tendenze risolutive: quella puramente individualistica, che riguarda il tema del gioco delle libere forze, con la eliminazione dei più deboli e la vittoria dei più forti; quella comunistica, che associa e livella tutti in unico regime produttivo e fruitivo dei beni prodotti, sotto l'unica disciplina della comunità a scopo economico; quello centralizzatore dello stato produttore e distributore attraverso forze associate monopolizzatrici; e quello infine misto individuale organico decentrato, in cui le forze associate e quelle libere individuali trovano una ragione di espansione nel regime di libertà.

Il cozzo fra queste tendenze non è nel campo delle teorie, elaborate da scolastici e da studiosi; è nel concreto dell'azione, che trasportata dal campo economico in quello politico, genera una enorme confusione di elementi contrastanti, di forze combinate, di adattamenti momentanei, di soluzioni temporanee ed inadeguate. Non mancano la confusione del linguaggio, la sovrapposizione di tendenze, l'incertezza di criteri, tanto da non trovare più la linea logica e pratica dei provvedimenti politici.

E sorge intanto imponente il movimento della massa lavoratrice, orientata al comunismo russo che polarizza le forze nuove nel campo dei ceti medi e tenta la trasformazione economica e politica, quasi per proprio conto, avulsa dal resto della vita nazionale, nello sdegno del titano insidiosamente ferito, che medita la vendetta. Essa servì un tempo il capitale, che speculò sui salari nel creare l'industria della terra e dell'officina; oggi dalla terra e dall'officina, nella crisi economica che incombe, sorge il grido di riscossa che tenta speculare sul capitale fino ad annullarlo.

La lotta scuote i cardini della società; mina le fonti produttive; attenua le forze di resistenza sociale; penetra negli ingranaggi dello stato e ne attenua le ragioni di ordinamento e di forza; per arrivare a divenire un nuovo re Sole, affermando: Lo stato sono io!

II.

La crisi politica è solamente una conseguenza di quella economica?

Il gioco delle forze è misterioso nella natura fisica e in quella sociale: è un dinamismo fatto di azioni e di reazioni, che spesso sfuggono all'analisi più accurata, ma che divengono vita complessa, mista di forze materiali e di volontà, che determinano e son determinate a vicenda; in ciascuno che vuole efficacemente diviene un centro fattivo, che si crede autonomo e che è legato a sua volta, che vince gli ostacoli e, superate le difficoltà, ne crea altri: in un determinismo sociale, nel quale l'individuo umano spesso vince se stesso e libera le sue forze, ma subisce insieme la pressione di altre forze sentite e non conosciute, nella vicenda degli eventi umani, nel vincolo di una solidarietà misteriosa di cause ed effetti.

Così la politica non è accorgimento di pochi che guidano la società, o funzionalità di organi, che si sovrappongono agli individui: è un fenomeno di rifrazione di altre cause, sopra uno schermo visibile, che sintetizza una ragione sociale: e insieme un'azione che ripete le sue ragioni dalle condizioni psicologiche ed economiche, morali e organiche della società. E siccome l'economia è il termine utile di una enorme serie di attività umane, perché ne condiziona l'esistenza e ne agevola lo sviluppo, non solo materiale ma anche morale, come mezzo al fine, così le crisi economiche sono più profondamente sentite nell'ámbito della vita politica.